Rechtsprechung
   BPatG, 27.01.2015 - 21 W (pat) 23/12   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,10646
BPatG, 27.01.2015 - 21 W (pat) 23/12 (https://dejure.org/2015,10646)
BPatG, Entscheidung vom 27.01.2015 - 21 W (pat) 23/12 (https://dejure.org/2015,10646)
BPatG, Entscheidung vom 27. Januar 2015 - 21 W (pat) 23/12 (https://dejure.org/2015,10646)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,10646) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Bundespatentgericht PDF
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Anforderungen an den Nachweis einer fehlenden Patentfähigkeit aufgrund mangelnder Neuheit

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • BGH, 11.03.2014 - X ZR 139/10

    Patentnichtigkeitssache betreffend ein Europäisches Patent: Mangel der

    Auszug aus BPatG, 27.01.2015 - 21 W (pat) 23/12
    Gehört eine maschinenbautechnische Lösung als ein generelles, für eine Vielzahl von Anwendungsfällen in Betracht zu ziehendes Mittel ihrer Art nach zum allgemeinen Fachwissen des angesprochenen Ingenieurs, kann Veranlassung zu ihrer Heranziehung bereits dann bestehen, wenn sich die Nutzung ihrer Funktionalität in dem zu beurteilenden Zusammenhang als objektiv zweckmäßig darstellt und keine besonderen Umstände feststellbar sind, die eine Anwendung aus fachlicher Sicht als nicht möglich, mit Schwierigkeiten verbunden oder sonst untunlich erscheinen lassen (BGH, GRUR 2014, 647ff. - Farbversorgungssystem).
  • BGH, 26.09.1996 - X ZB 18/95

    "Elektrisches Speicherheizgerät"; Anforderungen an die Begründung einer

    Auszug aus BPatG, 27.01.2015 - 21 W (pat) 23/12
    Da der Gegenstand des Patentanspruchs 1 sowohl nach Hauptantrag als auch nach den Hilfsanträgen 1 bis 3 nicht patentfähig ist, fallen aufgrund der Antragsbindung notwendigerweise auch die weiteren, diesen Anträgen jeweils zugehörigen Patentansprüche (vgl. BGH GRUR 1997, 120 - Elektrisches Speicherheizgerät).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht